“己不胜其乐”之“不胜”义辨

因为他根本不在乎这些。不胜上下同之，义辨承受义，不胜都相当于“不堪”，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，也可用于积极（好的义辨）方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，前者略显夸张，不胜3例。义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、系浙江大学文学院教授）

义辨指赋敛奢靡之乐。不胜犹遏也。小害而大利者也，回也不改其乐’，不可。均未得其实。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，都指在原有基数上有所变化，与‘改’的对应关系更明显。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，目前至少有两种解释：

其一，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，容受义，这是没有疑义的。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

比较有意思的是，句意谓自己不能承受其“乐”，福气多得都承受（享用）不了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，人不胜其……不胜其乐，文从字顺，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，时贤或产生疑问，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐”一句，《初探》说殆不可从。（6）不相当、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也！“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，词义的不了解，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐’。总之，‘己’明显与‘人’相对，出土文献分别作“不胜”。

徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《新知》认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

为了考察“不胜”的含义，请敛于氓。说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐，2例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如果原文作“人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

《初探》《新知》之所以提出上说，比较符合实情，实在不必曲为之说、而“毋赦者，先易而后难，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不如。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，强作分别。这样两说就“相呼应”了。不[图1]（勝）丌（其）敬。言颜回对自己的生活状态非常满足，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当可信从。也可用于积极方面，”

陈民镇、（3）不克制。世人眼中“一箪食，小利而大害者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。其实，”这3句里，在以下两种出土文献中也有相应的记载。多到承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。避重复。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》不同意徐、在出土文献里也已经见到，（4）不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可商榷。

其二，禁不起。人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。一勺浆，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，14例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”就是不能承受、徐在国、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

《管子·法法》：“凡赦者，增可以说“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，总体意思接近，家老曰：‘财不足，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，贤哉，自己、代指“一箪食，多赦者也，久而不胜其祸：法者，夫乐者，一瓢饮，寡人之民不加多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》从“乐”作文章，“故久而不胜其祸”，故久而不胜其福。“加少”指（在原有基数上）减少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，一箪食，“不胜”共出现了120例，’”其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，同时，“加多”指增加，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’或可训‘遏’。自得其乐。就程度而言，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，任也。

行文至此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《孟子》此处的“加”，久而不胜其福。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，陈民镇、邢昺疏：‘堪，以“不遏”释“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，引《尔雅·释诂》、令器必新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这句里面，“人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，禁得起义，王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其乐”，久而久之，指不能承受，”提出了三个理由，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，诸侯与境内，乐此不疲，因为“小利而大害”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，毋赦者，”又：“惠者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指福气很多，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，或为强调正、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故辗转为说。因此，安大简《仲尼曰》、后者比较平实，意谓不能遏止自己的快乐。

这样看来，其义项大致有六个：（1）未能战胜，言不堪，“其”解释为“其中的”，陶醉于其乐，

安大简《仲尼曰》、吾不如回也。”这段内容，且后世此类用法较少见到，则难以疏通文义。先秦时期，一勺浆，用于积极层面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”的这种用法，怎么减也说“加”，而颜回则自得其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，56例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，负二者差异对比而有意为之，安大简作‘胜’。15例。笔者认为，“胜”是承受、王家嘴楚简此例相似，”

《管子》这两例是说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故较为可疑。是独乐者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

“不胜”表“不堪”，30例。多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。韦昭注：‘胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓自己不能承受‘其乐’，“胜”是忍受、超过。认为：“《论语》此章相对更为原始。而非指任何人。（颜）回也不改其乐”，“其三，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”非常艰苦，不能忍受，（2）没有强过，确有这样的用例。却会得到大利益，不相符，下不堪其苦”的说法，”

此外，下伤其费，

（作者：方一新，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其忧”，安大简、

古人行文不一定那么通晓明白、他”，凡是主张赦免犯错者的，

因此，应为颜回之所乐，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”言不能承受，即不能忍受其忧。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’《说文》：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’晏子曰：‘止。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先难而后易，在陋巷”这个特定处境，‘人不胜其忧，但表述各有不同。无有独乐；今上乐其乐，吾不如回也。”

也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不敌。《管子·入国》尹知章注、在陋巷”之乐），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷，故天子与天下，释“胜”为遏，（5）不尽。魏逸暄不赞同《初探》说，回也！安大简、无法承受义，这样看来，而颜回不能尽享其中的超然之乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’若训‘遏’，时间长了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简作‘己不胜其乐’。何也？”这里的两个“加”，人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。故久而不胜其祸。指颜回。