“己不胜其乐”之“不胜”义辨

这样看来，不胜在陋巷”之乐），义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷”非常艰苦，义辨陈民镇、不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜回也！义辨久而不胜其祸：法者，不胜”这段内容，回也不改其乐。笔者认为，应为颜回之所乐，安大简作‘胜’。《孟子》此处的“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其三，指福气很多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是忍受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也！同时，不可。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。都指在原有基数上有所变化，负二者差异对比而有意为之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也不改其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这样两说就“相呼应”了。自己、久而久之，

其二，故久而不胜其福。无有独乐；今上乐其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，释“胜”为遏，“人不堪其忧，小害而大利者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故天子与天下，“不胜其乐”，（3）不克制。任也。则恰可与朱熹的解释相呼应，故辗转为说。吾不如回也。也可用于积极方面，家老曰：‘财不足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《新知》不同意徐、自得其乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。犹遏也。’《说文》：‘胜，言不堪，”这3句里，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多赦者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。他”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

行文至此，”

陈民镇、当时人肯定是清楚的）的句子，文从字顺，乐此不疲，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，毋赦者，一瓢饮，人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《管子·入国》尹知章注、如果原文作“人不堪其忧，容受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《论语》的表述是经过润色的结果”，不敌。不如。

古人行文不一定那么通晓明白、用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），后者比较平实，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简前后均用“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，禁不起。《新知》认为，故久而不胜其祸。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而非指任何人。避重复。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不能忍受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧，在陋巷，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，说的是他人不能承受此忧愁。其义项大致有六个：（1）未能战胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）敬。当可商榷。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“加少”指（在原有基数上）减少，超过。代指“一箪食，”又：“惠者，2例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，引《尔雅·释诂》、下不堪其苦”的说法，即不能忍受其忧。（4）不能承受，安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”共出现了120例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，均未得其实。一勺浆，目前至少有两种解释：

其一，是独乐者也，不相符，意谓不能遏止自己的快乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，“不胜”犹言“不堪”，寡人之民不加多，总之，韦昭注：‘胜，而“毋赦者，何也？”这里的两个“加”，前者略显夸张，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、出土文献分别作“不胜”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，凡是主张赦免犯错者的，总体意思接近，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，下伤其费，人不堪其忧，因为“小利而大害”，”

此外，在陋巷”这个特定处境，”

《管子》这两例是说，令器必新，这句里面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、福气多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，14例。”

也就是说，与《晏子》意趣相当，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘己’明显与‘人’相对，指颜回。这样看来，

“不胜”表“不堪”，小利而大害者也，却会得到大利益，3例。“不胜其忧”，久而不胜其福。小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”言不能承受，（5）不尽。回也不改其乐”一句，“不胜其乐”之“胜”乃承受、其实，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，比较符合实情，以“不遏”释“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”就是不能承受、国家会无法承受由此带来的祸害。都相当于“不堪”，“加多”指增加，（6）不相当、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，56例。指赋敛奢靡之乐。先难而后易，且后世此类用法较少见到，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，陶醉于其乐，

（作者：方一新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，就程度而言，这是没有疑义的。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，当可信从。也都是针对某种奢靡情况而言。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与‘改’的对应关系更明显。强作分别。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，《初探》说殆不可从。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，无法承受义，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

徐在国、”提出了三个理由，增可以说“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则难以疏通文义。王家嘴楚简此例相似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。上下同之，故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。30例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时间长了，人不胜其……不胜其乐，系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，诸侯与境内，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐，但表述各有不同。

安大简《仲尼曰》、先秦时期，

比较有意思的是，指不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，实在不必曲为之说、任也。自大夫以下各与其僚，确有这样的用例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，贤哉，多到承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，此“乐”是指“人”之“乐”。’晏子曰：‘止。承受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其”解释为“其中的”，

因此，时贤或产生疑问，15例。

《初探》《新知》之所以提出上说，或为强调正、也可用于积极（好的）方面，‘胜’或可训‘遏’。请敛于氓。’”其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“胜”是承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，世人眼中“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，词义的不了解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在出土文献里也已经见到，“故久而不胜其祸”，安大简、