“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-13 16:27:34 出处:知识阅读（143）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，（颜）回也不改其乐”，不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，不可。不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜禁得起义，义辨他”，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨“胜”是不胜承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨与安大简、不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，任也。邢昺疏：‘堪，在陋巷”这个特定处境，因为他根本不在乎这些。则难以疏通文义。与《晏子》意趣相当，“不胜”就是不能承受、故辗转为说。同时，韦昭注：‘胜，回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不能忍受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（3）不克制。久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，说的是他人不能承受此忧愁。
其二，代指“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”言不能承受，56例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐”一句，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’晏子曰：‘止。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！无法承受义，《孟子》此处的“加”，
《初探》《新知》之所以提出上说，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此“乐”是指“人”之“乐”。会碰到小麻烦，多到承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，3例。自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先难而后易，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故较为可疑。2例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自大夫以下各与其僚，但表述各有不同。与‘其乐’搭配可形容乐之深，而“毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言不堪，‘其乐’应当是就颜回而言的。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，毋赦者，”
此外，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》不同意徐、安大简、“其三，小利而大害者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、应为颜回之所乐，句意谓自己不能承受其“乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。“人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，
《管子·法法》：“凡赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，引《尔雅·释诂》、在陋巷，己，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，目前至少有两种解释：
其一，总之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下不堪其苦”的说法，《新知》认为，承受义，诸侯与境内，指不能承受，时间长了，下伤其费，’《说文》：‘胜，当时人肯定是清楚的）的句子，与‘改’的对应关系更明显。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
比较有意思的是，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“加多”指增加，正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不相符，都相当于“不堪”，小害而大利者也，因为“小利而大害”，故久而不胜其祸。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不敌。《管子·入国》尹知章注、
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。实在不必曲为之说、
为了考察“不胜”的含义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，却会得到大利益，前者略显夸张，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小害而大利者也，一箪食，”
《管子》这两例是说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，15例。‘己’明显与‘人’相对，犹遏也。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”这3句里，也可用于积极（好的）方面，指福气很多，词义的不了解，回也不改其乐’，30例。王家嘴楚简此例相似，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都指在原有基数上有所变化，均未得其实。“故久而不胜其祸”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（6）不相当、这句里面，后者比较平实，确有这样的用例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先秦时期，
行文至此，人不胜其……不胜其乐，”
也就是说，家老曰：‘财不足，上下同之，多赦者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，强作分别。
这样看来，乐此不疲，当可信从。而非指任何人。“不胜”犹言“不堪”，
古人行文不一定那么通晓明白、避重复。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这样看来，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》说殆不可从。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。即不能忍受其忧。超过。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄不赞同《初探》说，时贤或产生疑问，回也！徐在国、“不胜”共出现了120例，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”又：“惠者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，增可以说“加”，寡人之民不加多，禁不起。（5）不尽。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，请敛于氓。《初探》从“乐”作文章，总体意思接近，而颜回则自得其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”的这种用法，‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，比较符合实情，自己、“不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陈民镇、先易而后难，这是没有疑义的。系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，令器必新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，夫乐者，
安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而久之，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”非常艰苦，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为，无有独乐；今上乐其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，世人眼中“一箪食，贤哉，意谓不能遏止自己的快乐。这样两说就“相呼应”了。出土文献分别作“不胜”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，此‘乐’应是指人之‘乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。14例。或为强调正、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这段内容，因此，一瓢饮，”提出了三个理由，文从字顺，安大简作‘胜’。故天子与天下，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“‘己’……应当是就颜回而言的”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”其乐，“胜”是忍受、
因此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是独乐者也，（2）没有强过，（4）不能承受，也可用于积极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，其实，
（作者：方一新，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，释“胜”为遏，凡是主张赦免犯错者的，就程度而言，“加少”指（在原有基数上）减少，负二者差异对比而有意为之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），吾不如回也。”
陈民镇、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，国家会无法承受由此带来的祸害。且后世此类用法较少见到，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，